<em id="dnqeib404"><legend id="vteoqx283"></legend></em><th id="tlkznn552"></th><font id="ohduzu011"></font>
  • 以案說法

    【法律案例】快递玉镯未保价丢失索赔16万 一审判赔800元

    2018年11月21日来源:网经社 电商物流

    2018年10月13日 10:37:46(网经社讯)王某托朋友通过某快递公司邮寄玉镯但未保价,在邮寄的过程中该快件不慎丢失。王某与快递公司商讨理赔方案时称该玉镯价值16万元,快递公司不予认 可,王某遂诉至法院要求赔偿。一审法院酌定快递公司赔偿王某800元,王某不服,上诉至北京市一中院。近日,该院作出终审裁判,判决驳回上诉,维持原判。

    寄送玉镯未保价 丢失起诉快递

    2016年5月14日,王某委托朋友李某從雲南大理將和田羊脂玉手镯及邢某委托購買的牦牛獨角梳共同郵寄到邢某處,李某通過大理的一家快遞公司向邢某發送一件快遞,快遞單號爲7773,快遞費爲20多元。

    该快递单显示所邮寄的物品名称为牛角梳、手镯,数量为4。快递单重要提示部分(用黑体加粗的字样)内容为:贵重物品和单票内件价值超过人民币壹千元的快 件尽量保价;未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿,未选填的视为按快递费的五倍赔偿;保价快件在保价价值范围内赔偿。但在该重要提示部分,没有寄送人的 签字,而该快递也未进行保价。

    後王某經查詢快遞到貨情況,發現快遞丟失。于是王某與邢某共同將該快遞公司訴至法院。一審法院判決支持了邢某的全部訴訟請求,並告知王某另行主張。王某遂訴至法院,要求涉案快遞公司賠償損失。

    提交收据证明价格 一审法院未采纳

    在一審庭審中,王某爲證實手镯價值,提供一份烏魯木齊某市場的收據,顯示:和田羊脂玉籽料16萬元。王某爲證實其爲快遞單上的所有權人,還提交了李某的證人證言,該證言顯示:除本次外,李某多次替王某購買和田玉並未保價通過快遞寄回,但均未出現丟失的情況。

    一審法院經審理後認爲:王某提供的收據僅能證實其曾經在烏魯木齊購買過和田玉的籽料,而不能證明該籽料與本案丟失的玉镯之間具有關聯。遂根據雙方的過錯程度並結合生活經驗,判決快遞公司賠償王某800元。

    王某不服一審判決,上訴至北京市一中院,其認爲一審法院未按照市場價格確定玉镯的價值,請求依法改判支持其全部訴訟請求。

    请求缺乏事实依据 二审判决驳回上诉

    北京市一中院经审理认为,快递公司在快递单上明确提示,贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件尽量保价。对于保价物品,快递公司会采取特殊的运 送方式。王某主张丢失的和田羊脂玉手镯价值16万元,但在寄送时并未为手镯保价,此举不仅未能提示快递公司区别对待运送的物品,而且在求偿时增大了确定手 镯价值的难度。即便如王某所述,其多次使用快递寄送物品未保价也未丢失过,但其在寄送如此贵重的手镯时不进行保价,也是对财产权利的保护有所懈怠。

    本案中,王某提交了购买和田羊脂玉籽料的收据并申请证人李某出庭,但上述证据和证人证言并不能证明被快递公司遗失的手镯是由价值16万元的和田羊脂籽料 加工而成,不能证明遗失手镯的质地和价值,因此王某主张的16万元和田羊脂玉手镯赔偿金缺乏事实依据,法院不予支持。据此,北京市一中院判决驳回上诉,维 持原判。